Несколько простых вопросов по спискам древнерусской рукописи. Помогите разобраться.

На днях, Илья выложил в разделе Книжное и мультимедийное обозрение  PDF – ки очень интересной книги -
  Плугин В. А. Мировоззрение Андрея Рублева. (Некоторые проблемы). Древнерусская живопись как исторический источник. [М., 1974].

   Во введении автор пишет – «Русское средневековье принадлежит к тем историческим эпохам, трудность изучения которых заключается в скудности источников. Остро ощущаемый исследователями недостаток письменных сообщений в области духовной жизни отчасти может быть восполнен за счет других видов источников, к которым до сих пор  почти не прикасалась рука историка. К ним относятся источники изобразительные, в первую очередь иконы и фрески" (стр. 3).

   
   Мы знаем, что с очень большой долей вероятности можно утверждать, что Лазарь Муромский
был одним из двух авторов росписей фрескового ансамбля церкви Михаила Архангела Сковородского монастыря Новгорода, выполненной в период 1356-1359 гг  по заказу новгородского архиепископа Моисея.
    В своей блестящей работе « Орнамент в монументальной живописи Древней Руси. Конец XIII — начало XVI века»  Мария Алексеевна Орлова показала, что наиболее близким, к   растительно-цветочному орнаменту  Михаилоархангельского храма Сковородского монастыря Новгорода, является образец декорации Кахрие джами (1315-1321 гг.) (фото 5).

А  наиболее близкими к орнаменту из пересекающихся синусоид (приведен в центре фото 6) являются не росписи развитого XV века, а вариант, существующий во фресках Сопочан, и воспроизведенный затем во Дечанах (роспись собора вероятно, была начата в 1338-1339 гг. и окончена не позднее конца августа 1348 г., о чем свидетельствуют 2 надписи в нартексе и наосе).

    На фото 6  приведены  изображения  фресок с Иоанном Предтечей церкви Архангела Михаила и монастыря  Высокие Дечаны. Фреска сковородского монастыря была выполнена по утверждению В.Н. Лазарева вторым мастером, который,  как отметил Виктор Никитич работал преимущественно в куполе, и который, скорее всего, является автором большинства орнаментальных композиций.
  И вполне возможно, что  в качестве образов для своих фресок, второй мастер (Лазарь Муромский?) использовал образ Иоанна Предтечи,  и образы орнаментов фресок сербского монастыря Высокие  Дечаны.  
 
  И  теперь можно предполагать, что путь Лазаря  Муромского  со  Стефаном Новгородцем и с его "осмью други своими" в Великий Новгород  в конце 1348, начале 1349 года проходил именно через   Высо́кие Деча́ны  - главный сербский православный монастырь в Косове. И они, уже тогда, могли видеть фрески монастыря во всем их великолепии, ведь   роспись собора была окончена не позднее конца августа 1348 года …

Можно привести ещё  несколько интересных примеров, в пользу предположения, что путь Лазаря  Муромского  со  Стефаном Новгородцем и с его "осмью други своими" в Великий Новгород  в конце 1348, начале 1349 года проходил именно через   Высо́кие Деча́ны  - главный сербский православный монастырь в Косове.

   Первой научной публикацией росписей церкви Архангела Михаила  Сковородского монастыря  была работа Лазарева В.Н.  Росписи Сковородского монастыря в Новгороде, впервые опубликованная в книге Памятники искусства, разрушенные немецкими захватчиками в СССР. М., 1948, с. 77–101.
   В своей статье  Виктор Никитич пишет - «Гибель сковородских фресок – тяжелая утрата для русской культуры. Они являлись самым ранним новгородским фресковым ансамблем XIV века, и они освещали тот этап развития, который  не представлен более ни одним другим памятником. Эти росписи ясно показывали, что палеологовский стиль пустил глубокие корни в новгородской живописи задолго до приезда Феофана и что уже на этом раннем этапе развития он получил вполне русское, точнее говоря, вполне новгородское истолкование».  
   
   Помимо публикации Лазарева, существует еще работа Юрия Малкова, в которой были введены некоторые архивные данные  в научный оборот,  и была сделана попытка уточнить предположительное время возникновения росписей Сковородки.
   Древнерусское искусство XIV–XV вв. /— М.: Наука, 1984. Малков Ю. Г. О датировке росписи церкви Архангела Михаила «на Сковородке» в Новгороде.
http://www.icon-art.info/bibliogr_item.php?id=253


    Лазарев, в своей работе отметил, что иконография сковородских фресок, как и расположение на стенах храма, следует традиции и указал, «иконография евангельских сцен обнаруживает развитые черты палеологовского стиля».
    Малков, в своей работе попытался обосновать, что некоторые отдельные иконографические элементы этих сцен, а также типологии орнамента позволяют внести уточнения о датировке памятника, и отнести росписи Скороводского монастыря к   позднепалеоговскому  искусству.

Из статьи Малков Ю. Г.  «О датировке росписи церкви Архангела Михаила «на Сковородке» в Новгороде « (Стр. 204-206) –    о фреске  « Воскрешение Лазаря « (фото 7).

   «В своей основе композиционное решение довольно обычно: Христос слева, с группой апостолов, Марфа и Мария у его ног, Лазарь в пещере-гробе, слуга с крышкой плитой от гроба, иудей, зажимающий нос (боясь вздохнуть запах тлена), слуга, развязывающий пелены. На первый взгляд, трудно уловить черты какого-то бы не было своеобразия в столь каноничном изображении. Но рассмотрев его внимательней, мы обнаружим ряд любопытных нюансов – тех, порой едва уловимых иконографических штрихов, как правило, и дающих нам необходимые опорные точки при разрешении вопросов атрибуционного порядка.
   Так, фигуры Марфы и Марии интересны своим движением. Обычно первая женская фигура на переднем плане изображается сильно склоненной в «земном» поклоне перед Христом. В сковордской же росписи эта фигура представлена упавшей ниц и почти распластана на земле.
   Подобные решения (с чертами усиленной экспрессии) встречаются весьма редко и известны нам только среди памятников не ранее последней четверти XIV века …
   Обращают на себя внимание еще три интересные фигуры – по сторонам гробницы Лазаря. Так фигура слуги на переднем плане, повернувшегося к гробу и развязывающего
пелены, также встречается весьма редко. … Столь же оригинальна и фигура старца с раздвоенной бородой, стоящего правее гроба за слугой. … Наконец, изображение слуги, стоящего слева от гроба (и прикрывающего руками лицо), отличается от десятков подобных же ему, казалось бы, лишь незначительным штрихом, - он закрывает нос не правой, как обычно, а левой рукой. Но среди множества известных «Воскрешений» эта иконографическая деталь, известна автору только в двух памятниках: на четырехчастной синайской иконе, не древнее второй половины XIV в., и в росписи Пантассы в Мистре, 1428-1445 гг. Даже если где-то и имеются подобные изображения, то суть дела мало меняется  –  они все равно остаются весьма редким явлением и характерны только для позднепалеологовского времени«.

    В принципе все красиво и убедительно, если бы не один нюанс. Скорее всего Юрий Малков просто не был знаком с росписями Дечан (1338-1348 гг). В композиции «Воскрешение Лазаря» Дечановских фресок (фото 8,9) представлены в основном все иконографические штрихи сковородской фрески, на которые указывал Юрий Григорьевич, а уж эти росписи никак не могут быть отнесены к позднепалеологовскому времени …  

На фото 10 приведены фреска  церкви Архангела Михаила Сковородского монастыря Новгорода (около 1360 года)  и миниатюры Евангелие апракос ГИМ, Хлуд.30, автором которых, предположительно, является Лазарь  Муромский …  

   А вот, что писали современники Лазаря Муромского о написанных им иконах -

"...  написанъ Дѣиисусъ Лазаремъ чюднымъ и велми издивленъ, паче мѣры, яко не человѣчьскыма рукама творенъ, но Божиею благодатью. И свѣтъ бысть в мѣстѣ томъ самосияненъ, яко не мочи человѣку исповѣдати." ... (ПСРЛ. т. 6. вып. 1, М., 2000, стб. 426.)

На днях взял в библиотеке очень интересную и познавательную  книгу Лихачев Д.С. Текстология (на материале русской литературы X-XVII веков). Изд-во Академии  наук СССР (Пушкинский Дом) 1962 год, 608 стр. (фото 11).
   
     На странице 77 (фото 12) Дмитрий Сергеевич пишет – « В «Послании новгородского архиепископа Василия о рае» в некоторых списках вместо слов «Деисус написан лазорем чудным» стоит «Деисус написан Лазарем чудным». Если бы мы знали »окружение писца, его интересы, круг ассоциаций, то, может быть, нашли бы и того Лазаря, который спровоцировал появление этой ошибки».  
   
    Еще в 1962 году академик Лихачев, сформулировал задачу – найти в окружении новгородского архиепископа Василия Калики, того Лазаря  который спровоцировал появление этой ошибки. И такого Лазаря мы нашли,  это   Лазарь Муромский - один  из ведущих, именитых и высококвалифицированных константинопольских иконописцев, обладающий  к тому же,  исключительным социальным  статусом ...

    Еще один пример! На фото 5 справа приведена фреска Апостол  Иоанн Богослов церкви Архангела Михаила в  Сковородском  монастыре Новгорода. Интересно, что в надписи имени ошибка. Возможно, что фрескист заменил, по ошибке или сознательно (?), имя Иоанна именем Ионы. И вероятнее всего, что  в качестве образов для своей  фрески, второй мастер (Лазарь Муромский?) использовал образ  Апостола  Иоанна  Богослова  фресок  сербских  монастырей Грачаница  и Высокие  Дечаны (фото 13).  

    На фото 13 в центре  Апостол  Иоанн Богослов фреска церкви Архангела Михаила в  Сковородском  монастыре Новгорода выполненная около 1360 года, слева Апостол  Иоанн Богослов фреска монастыря Грачаница,  выполненная в  1320-1321 гг. в стиле раннепалеологовского искусства Сербии,  справа  Апостол  Иоанн Богослов фреска монастыря Высо́кие Деча́ны  выполненная в период 1338-1348 гг.

    Точно в надписи ошибка! Виктор Никитич Лазарев писал – «Надписями были украшены также свитки пророков Ионы » Азъ есмъ алфа и «мега», … и ссылка - этот текст фигурирует в Апокалипсисе Иоанна Богослава  (XXII, 13): « Аз есмь алфа и омега , начаток и конецъ, первый и последний».
   У меня есть эта книга, первое издание в прекрасном коллекционном состоянии  - Андрей Кесарийский. Апокалипсис трехтолковый. М.: Тип.  при Преображенском богаделенном доме, 1913 (фото 14). И точно этот текст (фото 15).

   Еще один интересный момент! Виктор Никитич пишет  – « Кроме того, около голов пророков и святых были помещены традиционные надписи с их наименованием («Ноi», «Лазарь» …).
   На фото 7 фрагмент композиции Воскрешение Лазаря фрески церкви Архангела Михаила в Сковородском монастыре, близ Новгорода ... И в надписи не Лазарь, а Лазорь!

Не так давно, у меня была полемика с одним из ведущих российских филологов по поводу личности Лазаря Муромского. Маститый ученый следующим образом  подвел итог нашей переписки – « … Что касается Ваших исторических разысканий, то они имели бы смысл, если бы историчность Лазаря и его истории подтверждалась бы более ранними источниками, нежели Житие. Но Житие Лазаря - памятник рубежа 16-17 веков, и оно не может служить источником для реконструкции реалий 14 века. Лазарь Муромский не упоминается в источниках ранее 17 века. Житие Лазаря Муромского - чрезвычайно интересный памятник, но он проливает свет лишь на исторические и культурные переживания в Новгороде в конце 16-начале 17 века. Изучать по нему эпоху Василия Калики и Моисея - все равно, что по роману В.Пикуля "Слово и дело" изучать русскую историю 18 века…  «

   Что делать? Значит надо искать  более ранние источники , чем рубеж 16-17 века …

   И такой источник конца XV в. нашелся! В ПОСЛАНИЕ АРХИЕПИСКОПА НОВОГОРОДСКАГО ВАСИЛИЯ КЪ ВЛАДЫЦЕ ТФЕРЬСКОМУ ФЕОДОРУ (Из Софийской первой летописи (рукопись конца XV в. — РНБ, Q. IV, 298, лл. 437—442 об.)), есть интересный фрагмент - "... И ведеша на горе той написанъ Деиисусъ Лазаремъ чюднымъ и велми издивленъ, паче меры, яко не человечьскыма рукама творенъ, но Божиею благодатью. И светъ бысть в месте томъ самосияненъ, яко не мочи человеку исповедати".


   Все комментарии филологов к этому фрагменту сводятся к следующему - "... написанъ Деиисусъ лазоремъ чюднымъ ... — Деисус (по-гречески «моление») — название центральной композиции иконостаса в православной церкви: в центре — Иисус Христос, справа и слева от него — Богородица и Иоанн Предтеча; лазорь — особая, очень дорогая краска ярко-голубого цвета, использовавшаяся обычно для книжных миниатюр, популярная в Новгороде XIV в. ... "
 
   Но вот откуда они взяли, что  - " ... лазорь — особая, очень дорогая краска ярко-голубого цвета, использовавшаяся обычно для книжных миниатюр, популярная в Новгороде XIV в. …" пока выяснить не удалось …  

Лазорь — вероятно, от лазурит : в словаре Даля — Лазорь.
Но при чём здесь Лазарь Муромский?

  Первым  мысль о связи написания «Послания о земном  рае»  с исихастскими спорами в Византии середины  XIV в.  высказал А.Д. Седельников в 1938 году (Седельников А.Д. Мотив о рае в русском средневековом прении ( Bisantinoslavika. Praha, 1938. Т. 7. С.164–173).    
  К такому же выводу пришел Г.М. Прохоров (Прохоров Г.М. Исихазм и общественная мысль в Восточной Европе в XIV в. // ТОДЛ, XXIII. 1968. С. 86-108). Это мнение было позднее поддержано Н.К. Голейзовским  (Голейзовский Н. К. «Послание о рае» и русско-византийские отношения в середине XIV в. // Русско-болгарские культурные связи в эпоху Средневековья. София, 1982. С. 42–67).
  Крупнейший исследователь наследия св. Григория Паламы протопресвитер  Иоанн Мейендорф считал, что появление «Послания о земном  рае»  архиепископа Василия Калики   "показывает атмосферу, созданную на Руси влиянием византийского исихазма" (Мейендорф Иоанн. Византия и Московская Русь. Очерк по истории церковных и культурных связей в XIV веке. Париж, YMCA-PRESS, 1990г. 442с).
   
  Мы выяснили,  что согласно пространному списку  жития  из собрания Ундольского, можно считать, что Лазарь Муромский пришел с купеческим караваном  (со Стефаном  Новгородцем и с его "осмью други своими" (?)) в Великий Новгород  в конце 1348, начале 1349 по поручению константинопольского патриарха Исидора и скорее всего,  принадлежал к ближайшему кругу последнего. А Исидор, как известно, был первым  другом и соратником  Григория  Паламы . Поэтому, вполне возможно, что  именно под влияниям бесед об исихазме с Лазарем Муромским, прожившим четыре  года (лета)  с Василием Каликой и появилось знаменитое  «Послание Василия Новгородского Федору Тверскому о рае».

   В древнерусском искусстве  XIV–XV вв., скорее всего, не существовало синего пигмента лазорь. По крайней мере, нет ни одного документа подтверждающего его существование. Лазурит, он же ультрамарин, он же голубец был и широко использовался в древнерусской живописи  XIV–XVI вв..  
 
   Как пример. Из книги  Нерсесян Левон, Суховерков Дмитрий. Андрей Рублев. Святая Троица. Похвала преподобному Сергию М. Третьяковская Галерея 2017г. – « …. Особое место в композиции иконы занимает ярко-синий цвет – «голубец», которым выделены одежды всех трех ангелов и папортки (нижние перья) их крыльев. Синяя краска составлена из грубо измельченного лазурита – редкого минерала, чрезвычайно ценившегося в Средние века не только в Византии и на Руси, но и в Западной Европе. Тогда лазурит добывался только в одном месте – в горах Бадагшана (на востоке современного Афганистана).»

   Из монографии Ю.И. Гренберга - "В соответствии с общей традицией,  характерной  для памятников древнерусской письменности  (литературных и деловых), в русской ремесленной книге можно отметить только единичные случаи употребления (причем лишь в поздних списках XVII–XVIII вв.) абстрактных цветовых обозначений, характеризующих (далеко не все) основные спектральные цвета. Как правило, название цвета  в этой группе письменных источников дается опосредованно, через название определенной краски или пигмента. То есть цветообозначающее прилагательное (красный, желтый, зеленый, синий) подменяется существительным (киноварь, охра, прозелень, лазорь), обозначающим вещество, наделенное определенным цветом.     … Синий цвет обозначался как «лазорь»: «риза камка лазорева», «шуба испод лазорь». ..."

Н.К. Голейзовский пишет – "Появление краткой редакции «Послания о рае» можно отнести к началу XV века. И в качестве примера приводит рукописный сборник из собрания  главной библиотеки Троице-Сергиевой лавры «РГБ, ф. 304, № 39, л. 239-242 об.  нач. XV в.,". Отмечая, при этом - « ...Текст Послания местами искажен переписчиком, плохо понимавшим его смысл. Например: «се все мысленное мнит ти ся видение» - л. 240; «то же, брате, речено Богом видети с(вя)таго рая ч(е)л(о)веком» (там же); «а тех мужеи братья и дети и внучата при нашеи власти здрави суть» - л. 241 об.».
    В этом, скорее всего наиболее раннем, из сохранившихся списков «Послания о рае», как раз и написано – «… написан Деисус лазорем чудным (фото 15)».  Вполне возможно, именно благодаря этому переписчику, плохо понимавшему смысл текста, и произошло искажение фрагмента текста -  « ... написан деисус лазорем (нужно: Лазарем) чюдным».

Ну, если вы так убеждены в своей версии, то вам осталось найти и привести примеры употребления слова «чюдным» применительно к одушевлённым  именам существительными. )

Спасибо Faber за наводку! Примеры удалось найти достаточно легко - И.И. Срезневский  Материалы для словаря древнерусского языка по письменным памятникам. Том 3 (Р-Я) и дополнения Издательство: СанктПетербург, типография Императорской Академии Наук Год: 1912.
 
  Значение слова Чудный  (фото 16,17) -

- достойный удивления
- достойный прославления
- непостижимый
- почитаемый
- чтимый
- чудотворный
- великий
- чудесный
- таинственный

  Но что интересно, для слова лазорь в материалах Срезневского, единственная ссылка, да и то на «Послание о рае» Василия Калики  (фото 18.). И почему-то, именно для слова «чудный» нет ссылки на «Послание о рае» …