Наверх (Ctrl ↑)

Мог ли Звенигородский чин из собрания ГТГ быть первоначальным Деисусом Спасского собора Твери? Попробуем разобраться.

Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3608 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1835140 • 23 Фев 2024 21:07
Ягморт в одной из тем форума в 2015 году писал(а):
... Древнерусский иконописец не игнорировал, хорошо ему знакомый экспрессивный вариант Кахрие Джами, как посчитал Юрий Григорьевич, а взял за основу вариант композиции «Сошествие во ад» Успенского собора Протата святой горы Афон. Который, скорее всего, считал более подходящим под концепцию заказчика росписи новгородского архиепископа Моисея, поставившего задачу создать в храме с помощью живописи настроение светлого, безмятежного покоя.

     Ещё в 2015 году было понятно, что заказчик фрескового цикла церкви Архангела Михаила в Сковородском монастыре Новгорода архиепископ Моисей, поставил перед мастерами задачу создать в храме с помощью живописи настроение светлого, безмятежного покоя ...
Файл № 995 831
72 Сошествие во Ад, фрагмент фресок Сковородки + Протат в Карее, Афон (Греция) Успенский собор начало XIV века.jpg
629.38 KB   •    4


Слева - фреска церкви Архангела Михаила в Сковородском монастыре близ Новгорода, около 1360 года.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3608 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1840014 • 09 Мар 2024 17:32
1 марта 2024 года, наконец-то появилась электронная версия №2 2023 года журнала «Вестник сектора древнерусского искусства» -
https://rusmedievalartbulletin.sias.ru/2023-2/
   
     Стр. 23 - 43 журнала, это статья Т.Ю. Царевская Изучение монументальной живописи Великого Новгорода второй половины XIV— первой трети XV века: итоги и перспективы исследований (вопросы датировки и атрибуции).
     Естественно, Царевская не обошла своим вниманием и фрески новгородской церкви Архангела Михаила на Сковороде. В частности, Татьяна Юрьевна пишет – « … Сближая роспись с временем основания храма и сравнивая стиль памятника с искусством середины столетия, Лазарев тем не менее дал объективные характеристики стиля, которые в полной мере применимы к раннему XV в. Он считал фрески работой новгородских живописцев, перекидывал от них мост к иконописи Новгорода, предложив верную аналогию – икону «Апостол Фома», ил. 73 и 74 , которая, однако, является по сегодняшним представлениям памятником первых десятилетий XV в. Датировка этой росписи была приближена к рубежу XIV или даже раннему XV в. (Вздорнов, 1970. С. 300-301, Попов, 1979, С. 300). Развитие традиций «моравской школы», дальнейшее по отношению к рождественским фрескам, видят в этой росписи Л.И. Лифшиц и Ю.Г. Малков, датируя памятник рубежом XIV- XV вв. (Лифшиц, 1987. С. 37; Малков, 1984. С. 196). В нем справедливо усматривается отражение заключительного и сравнительно позднего этапа палеологовского искусства в его развитии на новгородской почве. На основе углубленного изучения этого этапа византийского искусства и новгородской живописи сегодня наметилась тенденция к более основательному смещению этого ансамбля в XV в. Однако до сих пор остается ряд нерешенных вопросов относительно художественных характеристик этого ансамбля».
Файл № 999 194
73 Пророк Авдий. Фреска церкви Архангела Михаила в Сковородском монастыре, близ Новгорода..jpg
251.5 KB   •    1


Около 1360 года (Лазарев В.Н.) или первая треть XV века (Царевская Т.Ю.).
Файл № 999 193
74 Икона апостол Фома. ГРМ..jpg
1.01 MB   •    1


Первая треть XV века (?).
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3608 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1840148 • 10 Мар 2024 08:12
Статья Царевской поступила в редакцию Вестника 29.10.2023 года. А как уже упоминалось выше, 6 февраля 2024 года в рамках XLVIII научной конференции «Лазаревские чтения» состоялся доклад Екатерины Васильевны Гладышевой (Государственная Третьяковская галерея; Государственный институт искусствознания)– «Еще раз об иконографических особенностях, стиле и датировке росписи церкви Архангела Михаила «на Сковородке» в Новгороде». Екатерина Васильевна попыталась обосновать, что данные росписи соответствуют зрелому XV веку, 10-20 годам.
       
        Видеозапись доклада Гладышевой на днях стала доступна – (продолжительность доклада 36 минут с 1:34 по 2:10).
https://www.youtube.com/watch?v=QcZ3ZWuPsT8

        Стоит отметить, что в своей публикации 2022 года Гладышева считала, что росписи церкви Архангела Михаила в Сковородском монастыре, были созданы не ранее 1430-х гг.». Гладышева Е. В. Икона архангела Михаила из собрания С. П. Рябушинского (ГТГ): иконография, атрибуция, происхождение // Δωρεά. К 90-летию Энгелины Сергеевны Смирновой: Сборник статей. — М.: Гос. ин-т искусствознания, 2022. — С. 100–117.        
        В данной статье, Екатерина Васильевна предлагает более позднюю, чем общепринято датировку иконы архистратига - 1410 - 1420-е гг.  В частности, она пишет - "Как кажется, последний из памятников на новгородской почве, где можно отметить появление относительно близких типов ликов - росписи церкви Архангела Михаила в Сковородском монастыре, созданные, вероятно, не ранее 1430-х гг. Несмотря на превалирующую в стиле фресок сильную классическую струю, в некоторых образах (например архангела Гавриила из "Благовещения", ангелов и юных апостолов из "Вознесения" и ссылка - Лифшиц Л. И. Монументальная живопись Новгорода XIV–XV веков. — М.: Искусство, 1987. Ил. 363, 364) сохраняется не только узнаваемая типология, но и лирические интонации".
       
       Царевская предлагает широкую датировку росписей Сковородки - первая треть XV в. и «тенденция к более основательному смещению этого ансамбля в XV в.». Гладышева в докладе от 6.02.2024 года более конкретна – «… к зрелому XV веку, 10-20 годам».
Файл № 999 231
75 Δωρεά. К 90-летию Энгелины Сергеевны Смирновой. Сборник статей.jpg
7.4 KB   •    0


Δωρεά. К 90-летию Энгелины Сергеевны Смирновой: Сборник статей. М.: Гос. ин-т искусствознания, 2022. — 456 с.: ил.
Файл № 999 232
76 Пророк Захария. Фреска Церкви Архангела Михаила в Сковородском монастыре близ Новгорода.jpg
219.07 KB   •    1


Из книги Сарабьянов В. Д., Смирнова Э. С. История древнерусской живописи
Москва, 2007. — 752 с.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3608 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1840313 • 10 Мар 2024 18:17
А заканчивает свою публикацию Изучение монументальной живописи Великого Новгорода второй половины XIV— первой трети XV века: итоги и перспективы исследований (вопросы датировки и атрибуции), Татьяна Юрьевна Царевская интересным рассуждением – «Наконец, до сих пор не использован ресурс анализа фресковых грунтов, который может дать существенные атрибутирующие результаты. Известно, что в XIV в. произошел переход от старых византийских рецептур штукатурных оснований к новым технологическим приемам, давшим совершенно новое красочное звучание фрескам. Во многом это связано с влиянием Афона (Кукс Ю.М., Лукьянова Т. А. История развития фрески. Ч.1: Древнерусская фреска. Две трансформации//Перспективы Науки и Образования, 2014, №4(10). С. 127-135). В Новгороде также наблюдаются к концу века изменения в технологии приготовления грунтов под фреску: появляются чисто известковые штукатурные основания без наполнителей, обладающие высокой прочностью и, что важно подчеркнуть, более тонкие. В настенной живописи это качество позволило использовать технику фрески с моделировкой желтковой темперой, что повлекло и определенные стилистические изменения живописи, приблизив ее к иконописи. Перспективы таких исследований, разумеется, потребуют серьезного комплексного аналитического подхода, но они реально существуют и могут пролить новый свет на вопрос, столь волновавший наших предшественников более столетия назад и все еще волнующий нас сегодня».  
       
        И ссылка на публикацию Кукс Ю.М., Лукьянова Т.А. История развития фрески. Ч.1: Древнерусская фреска. Две трансформации//Перспективы Науки и Образования, 2014, №4(10). С. 127-135.
       
        Только работа Кукс и Лукьяновой состоит из 4-х частей, и оказывается еще 10 лет назад ученые пришли к очень интересным выводам анализируя некоторые образцы живописных материалов периода XIV века, предоставленных им художником-реставратором В.Д. Сарабьяновым. Это штукатурные основания таких памятников как: ц. Николы Белого, живопись ~1340 г., живопись Деревяницкого Воскресенского монастыря 1340 г, основанного в 1335 году святителем Моисеем на берегу реки Волхова при впадении в нее реки Деревяницы, ц. Успения на Волотовом поле, живопись 1363 года, ц. Спаса на Ковалеве, росписи 1380 г., ц. Михаила на Сковороде (в статье указано -  живопись 1400 г.), и естественно шлиф живописи 1378 года Феофана Грека в церкви Спаса Преображения на Ильине улице. Так к каким выводам пришли тогда ученые?
Файл № 999 357
77 Феофан Грек. Спас Вседержитель. Церковь Спаса Преображения.jpg
91.63 KB   •    0


Иллюстрация из статьи Т. А. Лукьянова, Ю. М. Кукс История развития фрески (Часть 3. Афон, Cербия. Древняя русь – переходный период).
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3608 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1840720 • 11 Мар 2024 18:50
Кукс Ю.М., Лукьянова Т.А. История развития фрески. Ч.1: Древнерусская фреска. Две трансформации//Перспективы Науки и Образования, 2014, №4(10). С. 127-135.

           В статье рассматриваются технологические особенности древнерусской монументальной живописи в период X-XII и XIV-XVI вв. Основные выводы следующие.
           
           В X-ХII вв. в России технология приготовления штукатурного основания живописи, привнесенная византийскими мастерами, практически повторяла римскую, но доработанную в связи с наличием иных ресурсов.
         
          Переход от старых византийско-римских рецептур штукатурных оснований живописи к новым технологическим приемам, дававшим совершенное новое красочное звучание фрескам, в русской технологической школе монументальной живописи произошел в конце XIV века. Исследования показывают, что во многом это связано с влиянием Афона.
         
         Вторая трансформация в монументальном изобразительном искусстве Древней Руси выразилась не только в стилистических изменениях живописи, но также и в технологии приготовления штукатурных грунтов под фреску. С начала XV века все штукатурные основания теперь имеют белый цвет и выполнены из чистой извести без наполнителей.
         Появившиеся в начале ХV века в Древней Руси чисто известковые штукатурные основания монументальной живописи, не имеющие сходства по своему составу с византийскими, изготавливались без каких-либо наполнителей и при этом обладали высокой прочностью. Эти свойства возникали благодаря особой подготовке известкового левкаса и способу его нанесения. Такие чисто известковые основания под фреску и технология их приготовления не являются обычными, поскольку свойства извести обязательно требуют введения в известковые растворы противоусадочных наполнителей таких как кварцевый песок, мраморная, известняковая или керамическая крошка, как это и было ранее. Новая технология приготовления штукатурного левкаса под фреску была основана на длительно выдержанной извести с добавлением растительных волокон и клея. Как было установлено, длительная выдержка извести, промывка и вымораживание приводит к ее почти полной карбонизации, что не требует в дальнейшем введения противоусадочных наполнителей.
Файл № 999 545
78 Образец фресковой живописи Дионисия 1502 года из Рождественского собора Ферапонтова монастыря.jpg
191.07 KB   •    2


Иллюстрация из статьи Ю.М. Кукс, Т.А. Лукьянова, История развития фрески (Ч.1: Древнерусская фреска. Две трансформации).
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3608 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1840813 • 11 Мар 2024 21:46
Ю.М. Кукс, Т.А. Лукьянова История развития фрески. Ч.2: Происхождение технологии чисто известковых штукатурных оснований фрески// Перспективы Науки и Образования, 2014, №5(11). С. 127-136.

         Цель этой статьи – изучение письменных источников и анализ результатов петрографических и химических исследований материалов фресковой живописи различных временных периодов. Результаты исследований позволяют проследить пути развития фресковой живописи.
       
         Основные выводы – «В XIII-XVI веках технология настенной живописи в странах Балканского полуострова также начинает использовать древнейший крито-минойский способ подготовки стен под живопись на основе чисто известковых штукатурок без минеральных наполнителей, но с использование большого количества соломы. В XV веке эта же техника подготовки штукатурных оснований появилась на Руси. В конце XIV века в древнерусской технологической школе монументальной живописи произошел переход от старых византийско-римских приемов подготовки штукатурных оснований живописи к новым чисто известковым белым живописным основаниям, дававшим совершенное новое звучание фресковым краскам».
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3608 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1840954 • 12 Мар 2024 11:51
Т. А. Лукьянова, Ю. М. Кукс История развития фрески. Ч.3: Афон, Cербия. Древняя русь – переходный период// Перспективы Науки и Образования, 2014, №6(12). С. 137-146.
       
          Цель этой статьи – изучение письменных источников и анализ результатов петрографических и химических исследований материалов древнерусской монументальной живописи различных временных периодов. Исследованные образцы живописи Церкви Успения на городке в Звенигороде конца XIV века, а также образцы живописи 1416 и 1405 годов Благовещенского собора Московского Кремля показывают, что к началу 15 века произошел уже полный отход от ранневизантийских технологических традиций. В составе левкаса ранних росписей Благовещенского собора просматривается явное влияние афонской и сербской технологической школы.
     
          Авторы считают, что в начале XV века, после возведения на митрополичью кафедру Митрополита Киевского и всея Руси святителя Киприана, подвизавшегося ранее в афонском монастыре, и в условиях миграции балканских народов, спасающихся от османского владычества, на Руси происходит трансформация техники монументальной живописи. Изменяется способ подготовки штукатурного основания, приводящий к получению известковых левкасов без минеральных добавок, но вначале с соломистым заполнителем (фото 79), правда не таким крупным, как в сербской живописи. Наиболее ранний пример такой трансформации – это фрески конца XIV века Звенигородской Церкви Успения на Городке.
     
          Одним из первых объектов, где начинает использоваться новая для России технология, где совершенно явственным образом видны произошедшие изменения в подготовке штукатурного основания под роспись, являются фрагменты фресковых росписей Благовещенского собора Московского Кремля. Авторы росписей Благовещенского собора от 1416 г. в летописных сведениях не указаны, поэтому возникала интересная задача - сравнить материалы и технику живописи двух росписей 1405 и 1416 гг. Кукс и Лукьянова выявили некоторые отличия в образцах живописи, характеризующиеся очень незначительным количеством растительных волокон в образце 1416 года по сравнению с образцом 1405 года и безусловное сходство в приготовлении левкаса. Таким образом, исследованные образцы живописи Благовещенского собора Московского Кремля показывают, что к началу 15 века произошел уже полный отход от ранневизантийских технологических традиций. В составе левкаса ранних росписей Благовещенского собора просматривается явное влияние афонской и сербской технологической школы.
Файл № 999 715
79 Звенигород. Церковь Успения на Городке. Фрески XIV века..jpg
116 KB   •    0


Иллюстрация из статьи Т.А. Лукьянова, Ю.М. Кукс История развития фрески (Часть 3. Афон, Cербия. Древняя русь – переходный период).
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3608 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1841011 • 12 Мар 2024 14:42
Понятно, что первая же возникающая версия о появлении новой технологии фрески на Руси связана с творчеством Феофана Грека. Кто-бы еще кроме него мог быть таким новатором? В этой связи авторы естественно обратились к изучению технологии живописи Феофана Грека в церкви Спаса Преображения на Ильине улице в Новгороде, датируемой 1378 годом. Петрографический анализ поперечного шлифа живописи Феофана Грека в церкви Спаса Преображения на Ильине улице показывает, что наряду с выдержанной известью в составе штукатурного основания присутствует цемянка и молотый известняк. Эти компоненты придают известковому раствору характерный песочный оттенок, не позволяющий в полной мере использовать внутренний свет основания живописи. Это же свидетельствует и о том, что Феофан Грек в 1378 году еще не использовал новую технологию приготовления извести, а применял несколько усовершенствованный византийский способ, характерный для XIV века на Руси.
       
       По мнению Кукс и Лукьяновой становится ясно, что, пожалуй, единственным проводником новой технологии монументальной живописи можно считать митрополита Киприана. Авторы смогли еще рассмотреть некоторые образцы живописных материалов периода XIV века, которые были предоставлены художником-реставратором В.Д. Сарабьяновым. Это штукатурные основания таких памятников как: ц. Николы Белого, живопись ~1340 г., живопись Деревяницкого Воскресенского монастыря 1340 г, основанного в 1335 году святителем Моисеем на берегу реки Волхова при впадении в нее реки Деревяницы, ц. Успения на Волотовом поле, живопись 1363 года, ц. Спаса на Ковалеве, росписи 1380 г., ц. Михаила на Сковороде (в статье указано - живопись 1400 г.).
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3608 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1841057 • 12 Мар 2024 17:38
Так к какому выводу пришли ученые, исследуя эти новгородские образцы?  Из статьи Лукьяновой и Кукс - «Все изученные образцы, по крайней мере, верхние слои штукатурного основания, имеют много общих черт. Например, это окрашенность известкового раствора в кремовые оттенки за счет добавления пылевидной фракции обожженной глины или пылевидной фракции известняков, добавление небольшого количества кварцевого песка. Во всех растворах использованы добавки волокон, иногда встречаются крупинки древесного угля и все растворы затворены, где больше, где меньше, практически идентичным клеевым составом, вероятно, казеиновым клеем. Отсутствие в составе штукатурных оснований живописи зернистых наполнителей в виде кварцевого или мраморного песка, молотого известняка уже говорит о происходящей в XIV веке трансформации живописи, но, правда, еще не подошедшей к своему пику. Поэтому этот период от первой половины XIV до начала XV века можно считать переходным этапом от византийско-римской к балканской технологии подготовки штукатурных оснований монументальной живописи Древней Руси».
         
          И вот тут интересный момент! Все изученные новгородские образцы соответствуют росписям 1340-1380 гг. За исключением ц. Михаила на Сковороде, фрески которой авторы считали живописью 1400 гг. и только лишь на этом основании отнесли переходный этап от византийско-римской к балканской технологии подготовки штукатурных оснований монументальной живописи Древней Руси аж до начала XV века. Да, но с точки зрения ведущих искусствоведов вопрос о датировке росписей Сковородки также, как и история с иконами Звенигородского чина практически закрыт – «… наметилась тенденция к более основательному смещению этого ансамбля в XV в.(из публикации Царевской Т.Ю.)», - «… кажется ситуация с этим ансамблем становится все более и более определенной, и движемся мы похоже в правильном направлении (мнение о датировке росписей Сковородки Александра Преображенского после доклада Екатерины Гладышевой)».  
         
           С одной стороны, переход от старых византийско-римских рецептур штукатурных оснований живописи к новым технологическим приемам, в русской технологической школе монументальной живописи произошел в конце XIV века. А с другой, уже в зрелом XV веке, лет через 20-30 после завершения переходного этапа от византийско-римской к балканской технологии подготовки штукатурных оснований монументальной живописи Древней Руси вдруг появляются росписи Сковородского монастыря основанные на старых архаичных технологиях. Это как?
         
       
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3608 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1842436 • 17 Мар 2024 09:36
Ягморт в начале данной темы писал(а):
В 2015 году в теме Ильи, я поместил фото 4, и "осторожно предположил", что вполне возможно фреска и миниатюры были выполнены одним мастером ...
      Тогда же, я обратил внимание, что изображение евангелиста Луки фрески церкви Архангела Михаила в Сковородском монастыре Новгорода, имеет много общего с иконой апостола Луки (фото 5) из одиннадцатифигурного деисусного чина иконостаса кафоликона монастыря Хиландар.


      Если мы, осторожно предположили, что Лазарь Муромский был автором миниатюр Хлудовского Евангелия, то возникает вопрос, а мог ли он быть автором фрески с изображением евангелистов Матфея и Луки церкви Архангела Михаила Сковородского монастыря Новгорода? При условии, что мы знаем, что после смерти Василия Калики в 1352 году он отправился в дальнее путешествие «на северную сторону близ океана моря» на озеро Онего, чтобы основать там монастырь». Как оказалось, мог.      
     
     В 1966 году вышла монография известного советского историка Исаака Уриелевича  Будовница Монастыри на Руси и борьба с ними крестьян в XIV–XVI веках (по «житиям святых») / Акад. наук СССР. Ин-т истории. — М.: Наука, 1966.  В своей работе Исаак Уриелевич первым поставил вопрос - «Почему новгородский  архиепископ Моисей дал Лазарю Муромскому «Антиминс, священные сосуды и милостыню довольну?»».
     Исаак Уриелевич пишет – «Когда население острова умножилось, Лазарь построил церковь в честь «друга божия» Лазаря и отправился в Новгород к архиепископу Моисею за антиминсом для освящения церкви.  Моисей дал Лазарю антиминс , и «священные сосуды и милостыню довольну», но при этом не сообщается, что дал Лазарь Моисею, ибо освящение каждой новой церкви, назначение в игумены и пр. стоили больших епископских пошлин, от которых церковные пастыри никогда не отказывались (Алчность при этом доходила до того, что, например, «софияне» (капитул Софийского собора в Новгороде, центральный штат архиепископа) разрезали антиминс на четыре части и тем самым учетверяли свои доходы)".      
     Что мог дать новгородскому архиепископу Моисею один из ведущих, именитых и высококвалифицированных константинопольских изографов? То, что умеет – расписать храм Архангела Михаила Сковородского монастыря Новгорода, построенного по велению архиепископа Моисея в 1355 году. В этой, основанной им обители, он и был похоронен в 1362 году (фото 69).
Файл № 1 000 786
4 Евангелисты Матфей и Лука. Фреска церкви Архангела Михаила и миниатюры Евангелие апракос ГИМ, Хлуд.30.jpg
597.28 KB   •    0


В центре фото фреска Евангелисты Матфей и Лука церкви Архангела Михаила в Сковородском монастыре Новгорода, около 1360 года.
Файл № 1 000 785
5 Икона Лука апостол (из деисусного чина) Хилиндар, Афон.jpg
7.4 MB   •    1


Кафоликон монастыря Хиландар, Афон. 1360-е годы.
Файл № 1 000 784
69 Храм Михаила Архангела в Сковородском монастыре Новгорода, 1355 год.jpg
54.46 KB   •    0


Снимок 1914-1916 гг. из собрания Российского Этнографического Музея.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3608 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1842456 • 17 Мар 2024 11:16
Доклад Екатерины Гладышевой 6 февраля 2024 года в рамках XLVIII научной конференции «Лазаревские чтения» завершился небольшим его обсуждением. По существу, вопрос Гладышевой был задан один. «Вы, все-таки, считаете этого мастера новгородским или приезжим? Это принципиальный вопрос»! И на ответ Екатерины Васильевны, да новгородским, было добавлено – «Притом, что все показанные новгородские аналогии конечно же не похожи, но и вы сами подчеркивали, что они разительно отличаются».
       
        В самом конце обсуждения, мы узнали мнение Александра Преображенского о времени создания фрескового ансамбля церкви Архангела Михаила – «Мне кажется, что вопрос о том откуда именно художник приехал он не самый главный, хотя тоже важный. Но я бы, вот все-таки оставил такую вероятность. Потому, что кажется в сравнении с новгородским контекстом все-таки Сковородские фрески, ну не скажу качественно отличаются, отличаются степенью погруженности в поздневизантийскую художественную культуру. Весь иллюзионизм орнаментов деталей этих консолей знаменитых, такое все-таки знание этого времени актуальное, которое проявляется в иконографических схемах. Незнание русской иконографии Бориса и Глеба, что касательно относится и к волотовским мастерам между прочим …. Все это складывается в такую картину весьма непротиворечивую … Я думаю, что это последний случай в Новгороде, когда мы видим художественную интервенцию, после этого ничего такого не было зафиксировано… Мне кажется это продолжение еще той эпохи, которая началась …».

        К сожалению, договорить ему не дали, перебили … Но то, что Александр Преображенский относит Сковородские фрески, к поздневизантийской художественной культуре, сомнений нет.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3608 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1842459 • 17 Мар 2024 11:38
Интересный момент!
Ягморт в январе 2016 года в одной из тем форума писал(а):
Интересно, далее рассматривая вопрос о происхождении и аналогиях чеканного растительного узора новгородских икон и делая ссылку на  примеры  орнамента в живописи палеологовского времени  Александр Преображенский замечает – «Отметим, что иконы Богоматери Одигитрии из частного собрания и Николая Чудотворца из села Курицко обладают определенной стилистической близостью к сковородским фрескам, насколько можно судить по черно-белым снимкам последних.».
      То, что одни из лучших образцов новгородской иконописи первой половины  XV века стилистически близки к сковородским фрескам сомнений нет. Но о чем это говорит?  Ведь рассматриваемая нами икона Святителя Николы, также не только стилистически близка, а скорее всего и написана одним из основных авторов фрескового ансамбля церкви Архангела Михаила (фото 80).
     
      К сожалению, нам не известно мнение А. Преображенского о времени создания фрескового ансамбля церкви Архангела Михаила.  

     
      Совершенно неожиданно, через более чем 8 лет удалось узнать мнение Александра Преображенского о времени создания фрескового ансамбля церкви Архангела Михаила.
Файл № 1 000 805
80 Справа иконы Святитель Никола из Курицино (не ранее 1410 года) и Богоматерь Одигитрия из Новгородской области (не ранее 1410-х гг)..jpg
1.08 MB   •    10


Слева икона Святитель Никола, Обонежье, около 1360 года. Лазарь Муромский(?).
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3608 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1852718 • 18 Апр 2024 05:51
В библиотеке форума можно скачать монографию - Лифшиц Л. И. Очерки истории живописи древнего Пскова. Середина XIII — начало XV в.: Становление местной художественной традиции М.: Северный паломник, 2004. — 472, [40] с.

https://www.icon-art.info/bibliogr_item.php?id=299

       Во введении автор пишет - "Если попытаться сравнить состояние искусства в конце XIV — начале XV в. в Новгороде, Москве, Ростове, Твери, можно отметить, что в это время тенденции общестилистические явно превалируют над местными традициями, оттесняя, а иногда даже и нивелируя их. Повсеместно появляются произведения, в которых черты принадлежности к местной традиции оказывается не просто распознать. В том же Новгороде создаются памятники с печатью явного влияния столь, казалось бы, чуждой ему в это время Москвы, и ссылка – "Таковы, например, фрески собора Архангела Михаила Сковородского монастыря начала XV в. См.: Лифшиц Л. И. Монументальная живопись Новгорода XIV–XV веков. — М.: Искусство, 1987. — 528 с. Табл. 349—378"".
       
         Лифшиц в монографии 2004 года подчеркивает, что фрески собора Архангела Михаила Сковородского монастыря Новгорода были созданы в начале XV в., с печатью явного влияния искусства Москвы.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3608 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1852719 • 18 Апр 2024 05:58
В монографии 2004 года Лифшиц особое внимание уделил иконе Николай Чудотворец из поздней церкви Николы от Кож в Пскове.

https://www.icon-art.info/masterpiece.php?mst_id=593
 
      Лев Исаакович предлагает более позднюю, чем общепринято датировку иконы - Рубеж XIV —XV вв. В частности, он пишет о данной иконе -  «Широкий круг аналогий, особенно для изображений Христа и Богоматери, мы находим во фресках церкви Федора Стратилата в Новгороде, созданных не ранее рубежа 80—90-х годов XIV в.», ... и далее – «Что же касается монументального изображения самого Николы, то столь же величественные образы святых, отрешенных от повседневной действительности, прозревающих приближающееся Царствие небесное и приносящих миру благую весть, можно было видеть в росписи церкви Архангела Михаила Сковородского монастыря близ Новгорода, созданной, судя по всему, в самом начале XV в.", и ссылка 210 - «Особенно показателен в этом отношении лик пророка Ионы».
     
       На фото 81 слева икона Святителя Николы из поздней церкви Николы от Кож в Пскове, а справа фреска с изображением пророка Ионы церкви Архангела Михаила Сковородского монастыря близ Новгорода.
Файл № 1 007 242
81 Икона Святитель Никола и фреска с изображением пророка Ионы.jpg
2.09 MB   •    3


Справа - фреска с изображением пророка Ионы церкви Архангела Михаила Сковородского монастыря близ Новгорода, около 1360 года.
Ягморт
Регистрация: 14.11.2011 Сообщения: 3608 Откуда: Город с двумя буквами "ы" в названии
Сообщение   Сообщение № 1852720 • 18 Апр 2024 06:03
И далее, в Заключение монографии 2004 года Лифшиц пишет (стр. 434) – «Почти для каждой псковской иконы можно найти близкую аналогию в памятниках Новгорода, Москвы, Ростова и даже на Балканах. Для «Крещения» из церкви Успения «с Пароменья» (ГЭ) — это росписи церкви на Волотовом поле; создатели фресок церкви Рождества Христова в Довмонтовом городе, несомненно, были хорошо знакомы с авторами росписей Ковалева и церкви Федора Стратилата в Новгороде; автор иконы «Борис и Глеб» из Большого Загорья ориентировался на стиль, получивший распространение на Балканах в конце XIV в. (в Новгороде, как показывают фрески церкви Рождества Христова «на кладбище», он также был известен), а создатель иконы «Св. Николай» из Порхова на произведения типа росписи Михайловского собора Сковородского монастыря в Новгороде, начала XV в. ... «.

      В галерее форума представлена упомянутая выше икона Святителя Николая Чудотворца из Порхова -
https://www.icon-art.info/masterpiece.php?mst_id=5918
     
      На фото 82 справа икона Святителя Николы из Никольского собора города Порхова, а слева фреска с изображением пророка Ионы церкви Архангела Михаила Сковородского монастыря близ Новгорода.
Файл № 1 007 243
82 Икона Святитель Никола из Порхова и фреска с изображением пророка Ионы.jpg
2.72 MB   •    4


Слева - фреска с изображением пророка Ионы церкви Архангела Михаила Сковородского монастыря близ Новгорода, около 1360 года. Лазарь Муромский (?).
  Ответить
Powered by phpBB © 2001–2024 phpBB Group