Мог ли Звенигородский чин из собрания ГТГ быть первоначальным Деисусом Спасского собора Твери? Попробуем разобраться.

Пару недель назад, в одной из тем форума  –



https://www.icon-art.info/phpBB2/viewtopic.php?p=1673699#1673699

      После осторожного предположения, что Звенигородский чин из собрания Государственной Третьяковской Галереи, был первоначальным Деисусом Спасского собора Твери, естественно возникнет вопрос – «А мог ли данный чин вместиться в собор в 1349 году?

Каменный соборный храм во имя Спаса Преображения был заложен в Твери в 1285 году, и простояв 350 лет был разобран в годы польско-литовского нашествия в начале XVII века. Вроде бы шансов найти ответ на поставленный вопрос нет. Но оказалось есть!

      Поиск «собор Твери» в библиотеке форума выдает только одну ссылку, но зато какую -

Беляев и др. 2019. [11021] [—] Беляев Л. А., Ким О. Г., Рябов В. А., Хохлов А. Н. Спасо-Преображенский собор Твери XIII–XIV веков: опыт объемной реконструкции // Вестник сектора древнерусского искусства. Журнал по истории древнерусского искусства. — 2019. — № 1. — М., 2019. — С. 53–67.
 
      Ссылки на скачивание данной  статьи в библиотеке форума нет. Но она легко находится на сайте института –
http://rusmedievalartbulletin.sias.ru/2019-1/

       Из статьи мы узнаём, что размеры собора в XIII–XIV веке составляли 16 на 22 м (основной объем) при ширине галерей около 3 м.

Спасибо большое -- добавили. )

Интересные события произошли в Твери в конце XIV в. Когда в 1399 г. впал в предсмертную немощь великий князь тверской Михаил Александрович, то, дав последнее напутствие детям, пошел он в Преображенский собор и «бил челомь святому Спасу, и пречистой его матери, и помощнику своему великому архистратигу Михаилу, и поклоиися гробом деда своего, великого князя Михаила Ярославина, и отца своего гробу великого князя Александра Михайловича, и прииде на десную страну столпа, идеже писани Авраам, Исаак, Иаков, и повеле себе под столпом гроб сечи, а сам поиде оть святого Спаса, испущает слезы яко струа. И стал на ступень, и главу преклонна ко многу народу, прощение прося от них, и с плачем въпиаше, глаголюще: «даждь ми, Господи, по сердцу твоему его же желаяше, царствия небесного!» (Летописный сборник, именуемый Тверскою летописью. Т. 15. - 1863. - VII с., стб.- 460).
     Считаю, что можно "осторожно предположить", что в данном отрывке упоминаются две из трёх известных нам икон Звенигородского чина (ГТГ).

Это вот на основании чего вы так считаете?

Попробую объяснить, но быстро не получится ...

       Тверь горела много ... Например, 6957(1448 год) - когда сгорела значительная часть кремля – « … погоре град Тверь, и стъна вся, и князя великого дворъ, и церкви и двори вси…» (Летописный сборник, именуемый Тверскою летописью. Т. 15. - 1863. - VII с., стб.- 494).
     
        Но скорее всего, собор Спаса Преображения и его иконостас катастрофически пострадали от двух пожаров 1537 г., описанных Софийской летописью: один из них случился - « … въ Петровъ постъ, месяца iюня Божиiм попущенiемъ бысть во Тфери, прiиде стрелка изъ грому и зажже градную стену отъ реки Тмаки … », и второй, подробно описанный летописцем, – « … того же лета месяца iюля въ 22 день, в неделю, въ вечеру, и весь градъ выгоре … въ те поры отъ великого страха забыша церковных дверей затворити, и приде пламень великiй и все въ церкви божiи попали и сожже: честные и чюдные иконы отъ древнихъ летъ …, и … сосуды, и святые книги, и все сгоре и потребися и не остася ничтоже … ».
     
        Максим Грек, наблюдавший за этой катастрофой из Отроча монастыря, писал  - « … судбами Божиими неизреченными огнь, не вемы откуду, възгоревся внезаапу, и духъ буренъ, възставъ от северьскых странъ градскыа стены, …саму же стену всю окрестъ и велику съборную церковь съ всми святыми образы и священными съсуды, и пеленами и книгами, и ины многы священныа храмы и дворы всъми вся вкупъ вытребилъ в малъ времени … ».

Одна из ранних тем данного раздела форума - Архитектура, даёт ссылку на сайт В.В. Кавельмахера, в том числе и на его статью Кавельмахер В.В. Заметки о происхождении «Звенигородского чина». В кн.: Древнерусское искусство. Сергий Радонежский и художественная культура Москвы XIV–XV вв. СПб, 1998. С. 196-216.

http://www.kawelmacher.ru/science_kavelmakher24.htm

     В конце статьи В.В. Кавельмахер приводит внешние габариты Успенского собора на Городке — 13 х 13 м.

Из статьи В.В. Кавельмахера - "«Звенигородский чин» — блестящий арис­тократический памятник, олицетворяющий собой новые идеи оформления алтарной пре­грады. Его вместилищем могла быть только большая архиерейская, монастырская или княжеская церковь, в данном случае — Успен­ский собор, где он использовался не один де­сяток лет, а может быть, и не одно столетие. Между тем его чиновые доски не имеют следов гвоздей: они никогда не знали оклада! Для памятника такого класса это почти невероятно. Писцовые и описные книги XVI—XVII вв. по­казывают, что деисусные чины, в отличие от домовых моленных и местных икон, стали обиваться басмами относительно поздно, с на­чала XVI в., но уже к концу этого века бас­мами оказались обиты «Деисусы» всех боль­ших монастырей, архиерейских церквей и со­боров. Не получили басменных окладов только «Деисусы» нищих приходских и ружных бес­приходных церквей, т.е. получавших содер­жание исключительно от казны и не имевших обычных церковных доходов. К числу ружных церквей, бравших ругу в Приказе Большого дворца на протяжении XVII (а значит, и XVI) в., был и Успенский собор. Лишенный с середины XV в., с момента прекращения фе­одальной войны, поддержки ктиторов, он ведет нищенскую жизнь рядовой великокняжеской ружной церкви. Его протопопы едва сводят концы с концами. О нищете Успенского собора говорят их челобитья за целое столетие (с 1650-го по 1740-е годы), а также ранее цити­рованная опись Кузмы Журавлева. Обить «Деисус» соборной церкви басмами мог только кто-нибудь из прихожан или вкладчиков. У звенигородской соборной церкви, о чем прямо сказано в одном документе, таковых не было. Об отсутствии ктиторской поддержки косвенно говорит его особая, исключительная даже для памятника с 500-летней историей разрушен­ность .
      На протяжении XVII—XVIII вв. Успен­ский собор находится в состоянии, близком к катастрофическому, его своды текут, раствор из сводов вымывается, шелыги провисают и угрожают падением. В 1693 г. четыре камня висят в своде над престолом, в непосредствен­ной близости уже от нового «Деисуса», — деталь слишком точная, чтобы быть риторичес­ким украшением. Особая разрушенность цент­ральной чиновой иконы «Спас» вполне может быть сопоставлена с этим фактом. Из аварий­ного состояния собор был выведен только в процессе капитального ремонта 1830-х годов, осуществленного на средства частного лица" ...

Из статьи В.В. Кавельмахера - "Однако два момента в сложных построени­ях В. И. Антоновой и Н. Е. Мневой представ­ляются нам заслуживающими внимания. Во-первых, в какой-то период времени, предпо­ложительно, в XVII в., «Звенигородский чин» очень плохо содержался. С полным правом, но, разумеется, условно, мы можем связать этот период с польско-литовской интервенцией и последовавшей за нею разрухой. Во-вторых, и это особенно важно, «Звенигородский чин» происходит из бедного, но когда-то знавшего лучшие времена храма (у В. Г. Брюсовой получалось несколько иначе — из богатого, с последующим «жизненным» крушением само­го чина)"...
 
       Пожар 22 июля 1537 года объясняет всё. И исключительную даже для памятника с 500-летней историей разрушен­ность. И то, что чиновые доски не имеют следов гвоздей: они никогда не знали оклада. И подтверждает мнение В. Г. Брюсовой - " ... из богатого, с последующим «жизненным» крушением само­го чина". И особую разрушенность цент­ральной чиновой иконы «Спас» (например, левая со стороны оборота доска была заменена на еловую при реставрации иконы в XVII веке). Даже отсутствие на тыльной стороне образа Вседержителя обугленных в тонком поверхностном слое участков, сохранившихся на других произведениях Деисуса, можно объяснить пожаром. По моему мнению, это не следы первоначальной термической обработки (консервации) как утверждается в публикации 2019 года В.В. Баранова, С.В. Свердловой и Д.С. Першина. Какую икону вынесут при пожаре первой? Главную. Иконы апостола Павла и архангела Михаила были вынесены вероятно позднее, и поэтому имеют на тыльной стороне обугленные в тонком поверхностном слое участки. Имхо, конечно ...

В 1972 году Г.И. Вздорнов опубликовал работу Из истории искусства русской рукописной книги XIV века -

https://www.icon-art.info/bibliogr_item.php?id=186

    В самом конце статьи Герольд Иванович достаточно подробно рассматривает ход культурной жизни Твери после антимонгольского восстания 1327 года, после которого на долгие десятилетия не только прекратилось монументальное строительство, но и художественное развитие вообще. Незначительное оживление наступает только в 40-е - 60-е годы и связано с деятельностью епископа Федора Доброго (1344-1360 гг.) -
       "Среди тверских деятелей середины XIV века Федор был единственный, кто любил искусство и в меру своих сил старался возделывать для него почву и следить за его ростом. Князья были заняты усобицами, а монастыри и храмы, еще не оправившись от опустошения 1327 года, вынуждены были существовать в тревожной атмосфере гражданской войны. Один только кафедральный собор Спаса как сосредоточение всей церковной жизни княжества требовал украшения здания, и поэтому Федор, добывая деньги в небольших количествах, старался создать около собора постоянно действующие мастерские: ювелирную, живописную, архитектурную. Тверской летописец, который, несомненно велся при этом же Спасском соборе, последовательно отмечал все, даже незначительные, художественные мероприятия Федора за все шестнадцать лет его пребывания на посту тверского епископа. В 1344 году, едва став епископом, он уже "сотвори двери медяны" для собора и оковал местные иконы, в 1349 году "подписалдъ" соборный алтарь, в 1353 году поставил золоченые кресты на соборе и на его приделах, в 1357 году сделал вторые медные двери, в 1359 году "намости дно мраморено" и, наконец, в 1360 году расписал фресками "малую церковь Введение пречистыя Богородици", т.е. Введенский придел Спасского собора, где несколько лет спустя его и похоронили" ...

В 2015 году в теме Ильи, я поместил фото 4, и "осторожно предположил", что вполне возможно фреска и миниатюры были выполнены одним мастером ...
      Тогда же, я обратил внимание, что изображение евангелиста Луки фрески церкви Архангела Михаила в Сковородском монастыре Новгорода, имеет много общего с иконой апостола Луки (фото 5) из одиннадцатифигурного деисусного чина иконостаса кафоликона монастыря Хиландар.

В начале  2019 года вышла книга - М.М. Наумова "Поздняя античность. Средневековье. Возрождение" (Материалы и техника живописи). ИНДРИК, Москва, 2018 г. В которую вошли основные работы – статьи и сообщения, содержащие внушительный объем данных.
     
       Книга содержит первую публикацию статьи - Технологическое исследование красочного слоя икон Звенигородского чина, Васильевского и Троицкого иконостасов. Текст статьи был принят в 2012 году для публикации в издании: Андрей Рублев и его время. Сб. статей. II/ Отв. ред. Г.В. Попов, Н.Н. Шередега.
       Скорее всего, это издание не было осуществлено.
       
       Иконы "Спас" и "Апостол Павел" из Звенигородского чина были исследованы Наумовой ещё в начале 1980-х гг. Икону "Архангел Михаил" ей исследовать не удалось.

Из статьи М.М. Наумовой - "Иконы так называемого Звенигородского чина, вероятнее всего деисусного ряда, который помещался на архитраве алтарной преграды, происходят из Успенской церкви Звенигорода и датируются временем около 1400 г. ...
       На иконе "Спас" состав санкиря следующий: охра, сажа, желтая охра, мелкие кристаллы глауконита, киноварь. Характеристика санкиря очень важна, так как индивидуальные особенности письма древних иконописцев определяет именно состав красочной смеси санкирей. Данный состав, на иконе "Спас", можно определить как довольно сложный, но не исключительный.
       Синий гиматий Христа написан смесью, составленной из очень мелких кристаллов ультрамарина и свинцовых белил. Краска коричневого хитона - коричневый земляной пигмент и сажа.
       В живописи лика апостола Павла санкирь имеет состав, схожий с красочной смесью на лике Спаса, - желтая охра, мелкая сажа, киноварь, мелкие кристаллы глауконита. Однако глауконита больше, чем в санкире  личного письма Спаса. Цвет санкиря темнее, его слой более плотный.
       Синий хитон апостола написан смесью ультрамарина и белил. Живопись сиреневого гиматия многослойна. Нижний слой нанесён коричневым земляным пигментом, сильно измельченным; верхний слой представляет собой смесь мелких частиц ультрамарина, белил и глауконита ... Краска на гимантии апостола положена неравномерно, встречаются участки, где больше чистого земляного пигмента, и другие, где больше смеси. Возможно, неравномерность состава красочного слоя намеренная и благодаря этому создаётся особый мерцающий эффект живописной поверхности".

И далее, в статье Майя Марковна приводит ещё пару важных замечаний - "Главное, что останавливает внимание в исполнении икон Звенигородского чина, - это использование ультрамарина как основного пигмента в написании синих одежд. Ультрамарин, как писал Ченнино Ченнини, - "краска благородная, прекраснейшая и совершеннейшая из всех красок, которой нельзя нахвалиться" (Ченнино Ченнини. Трактат о живописи. XLII). Применение ультрамарина в чистом виде характерно как для ранней итальянской живописи, так и для византийской иконописи" ...
       
      И второе - "Близкие византийской живописи технологические приемы,  использованные при написании икон Звенигородского чина, свидетельствуют о хорошем знании мастером (или мастерами) технологии византийской живописи".

В Марте 2015 года в одной из тем Ленки Севастьян писал – «Но вы же понимаете, что для уточнения времени написания произведения  нужен зрительный ряд из аналогов, желательно датированных или атрибутированных специалистами. Будут такие аналоги - будет повод для датировки ..."
         Сразу вспоминаются слова Севастьяна из другой темы – «Чтобы доказывать свою гипотезу, нужно уметь выстраивать визуальные ряды, т.к. главное в атрибуции - стиль иконы, а не место бытования» …

          Место бытования икон Звенигородского чина, по крайней мере с конца XVII века подтверждается краткой описью Успенского собора. Опись сделана приказным подьячим Кузмою Журав­левым 13 октября 1693 г. Из нее следует, что в том году в соборе, помимо высокого трехтяблового иконостаса, состоящего из «Деисуса», праздников и пророков, среди местных икон находилось некоторое количество икон еще одного «Деисуса». Эта опись: «...а по осмотру и по описи в той церкви црские двери, три пояса деисусов, да местных образов образ Всемилостивого Спаса, (два) об­раза Успения Прсвтыя Бдцы, образ Апостола Павла, образ Живоначальные Троицы, образ Прсвтые Бдцы Одегитрие, образ Василия Великого, да у крылосовъ — правого столпа образ Всемилостивого Спаса, образ Иоанна Предтеча, образ Архангела Михаила, у левого столпа образ Прсвтые Бдцы Умиление, образ Апостола Петра, образ Архангела Гавриила, все в ветхости без окладов».
       
          Из статьи В.В. Кавельмахера - "Расшифровать эту опись не представляет большого труда: образ «Всемилостивого Спа­са», две иконы «Успение» (видимо, большой и малый храмовые образы) и «Апостол Па­вел» — стояли справа от царских врат, три иконы — «Троица», «Одигитрия» и «Василий Великий» — слева. Остальные, как сказано в описи, — по столпам, с их восточной, южной и северной сторон. ... Итак, следом за В. Г. Брюсовой, мы пола­гаем, что это был известный нам сегодня «Зве­нигородский чин». Упомянутая же описью икона «Василий Великий» говорит, что он был девятифигурный. Кроме «Василия Великого», в него должна была входить несохранившаяся к моменту описи икона «Иоанн Златоуст» (или «Никола чудотворец»). Эта последняя, как и бесследно исчезнувшая икона «Богоматерь», могли к моменту составления описи находить­ся среди обветшавших икон в рухлядной или были уже «опущены на воду» и в соборе не стояли".