В продолжении темы Марка Исааковича Геллерштейна.

В 2018 году Марк Исаакович, Царствие Ему Небесное, на соседнем форуме Меднолит создал вот такую тему:
http://mednolit.ru/forum/16-49050-1
Она не имела продолжения, но сейчас хочется ее продолжить.
Вот есть такой же Образ святителя Николы Чудотворца, с такими же клеймами. Возможно, что Тимофеев, но .... хотелось бы, для статистики, еще увидеть фото подобных Образов. По-возможности .... фото и .... предположения, мысли, все, что угодно..... Спасибо всем, кто сможет откликнуться. С уважением, Герман.

Вот фото улицы 9-я рота "тогда" и "сейчас". Это - место, где лили "преображенскую" пластику.

Добавлю сюда же ссылку на статью Олега Николаевича Кузовкова (Klim), к большому сожалению, безвременно ушедшего от нас так же в этом году:
http://mednolit.ru/forum/13-15224-1

Добавим ссылку аналогичной темы на данном Форуме.

https://www.icon-art.info/phpBB2/viewtopic.php?t=136570

Виктор, день добрый. Спасибо. Только, если мне не изменяет память, то была Икона не с Образом Николы Чудотворца. Но тем не менее, ссылка полезная и та тема мною забылась.

Dear Herman,
the topic you propose is very interesting because it concerns the problem of the production of Timofeev's icons.
I have always wondered why Timofeev produced two subjects in large quantities (the mother of the God of Kazan and the descent into hell and the Easter) which can be easily collected as proof of the enormous spread they had, while they are unknown other subjects signed by him except perhaps the icon of Our Lady of Pokrov of which I have personally seen only one copy.
So the question is: why such a limited production in the subjects by Timofeev?
St. Nicholas was particularly revered and there were no problems of market and sales. Therefore  it cannot be ruled out that the images you showed are icons produced by Timofeev.
But even in this case the known examples are few.
If you allow me another observation, why produce the Kazan icon of the mother of God in large quantities when Old Believers particularly revered other types of the mother of God, as well demonstrated by the fourth fold of the holiday icon?

thank you very much to those who want to answer me

I take this opportunity to wish a happy new year to the whole forum

Уважаемый Герман,
тема, которую вы предлагаете, очень интересна, потому что она касается проблемы производства икон Тимофеева.
Меня всегда удивляло, почему Тимофеев выпустил два предмета в больших количествах (Казанская Божья Матерь и сошествие в ад и Пасха), которые можно легко собрать в качестве доказательства их огромного распространения, в то время как другие предметы, подписанные им, неизвестны, за исключением, возможно, иконы Покровской Божьей Матери, которую я лично видел только в одном экземпляре.
Итак, возникает вопрос: почему такое ограниченное производство в тематике Тимофеева?
Святой Николай был особенно почитаем, и не было никаких проблем с рынком и продажами. Поэтому нельзя исключать, что изображения, которые вы показали, являются иконами, созданными Тимофеевым.
Но даже в этом случае известных примеров немного.
Если вы позволите мне еще одно замечание, зачем производить Казанскую икону Божией Матери в больших количествах, когда старообрядцы особенно почитали другие виды Божией Матери, о чем также свидетельствует четвертая складка праздничной иконы?

большое спасибо тем, кто хочет мне ответить

Я пользуюсь этой возможностью, чтобы пожелать счастливого нового года всему форуму


_________________

Уважаемый Zanotelli Tiziano, с Наступающим Вас Новым Годом, здоровья, счастья и благополучия Вам и вашим близким. Спасибо, что откликнулись в теме.
Меня так же всегда удивляло ограниченное количество изводов (именно с клеймами), отлитых у Тимофеева. Возможно, что  клеймами помечались только  Иконы (двухвершковые), созданные в этой мастерской(???).
Самый распространённый извод, конечно, это - Икона Казанской Божией Матери. Затем - Икона Воскресение Христово и Сошествие во ад. Икону Николы Чудотворца вижу второй раз. Причем, как отмечал Марк Исаакович, Иконы Николы Чудотворца, приписываемые нами на данный момент Тимофееву, имеют самый больший размер среди Икон данного извода. Кроме того основным отличием Икон бо'льших размеров, в том числе и без клейм, является отсутствие морщин на челе (лбе) Николы.
Икона Казанской Божией Матери была очень почитаема и старообрядцами в центральной Россиии, в связи с этим её отливка в Москве в немалом количестве никаких вопросов не вызывает.

Герман, спасибо за ответ.
Я буду терпеливо искать фотографии Николая с указанными вами особенностями и размещать их.

К данной разновидности, так называемого извода Николы Плакущего, можно добавить ещё один нечастый извод Святителя Николы.  Данная разновидность всегда имеет самый наименьший размер, многоэмальной не встречается, по челу (лбу) Святителя Николы проходят глубокие длинные морщины, щеки гладкие, буквы на "книге" большие. Это - основные отличия. Скорее всего данные отливки к преображенке отношения никакого не имеют и, возможно, что скорее всего и есть, являются более поздними.

Существует ещё ряд Икон Николы Чудотворца, которые соразмерны по внутренним и внешним размерам с Иконами с клеймом "ИГ".  Две разновидности на фото. Но мне они так же многоэмальными не встречались.

Все иконы с клеймами Хрусталева на 2 мм. меньше, приведённых выше

Размер Иконы с клеймом: 112×100 (без навершия).

На данный момент есть три подразновидности соразмерных больших по размеру двухвершковых Икон Николы Чудотворца :
1- с клеймом ИГ, без морщин на челе;
2- без клейма ИГ с морщинами на челе и "слезницами" на щеках, отличающимися от "слезниц" на Иконе с клеймом  ИГ (Икона с бело-голубой эмалью);
3- с морщинами на челе и гладкими щеками (Икона с золочением).

То есть у всех этих трех подразновидностей, возможно была одна модель, которую "отредактировали" в трех вариантах, либо в одной мастерской, либо отлили, предположим, в трех разных мастерских (???). Клеймо, на данный момент, выявленно только на одной из подразновидностей. Возможно(?), что двухвершковый Никола Чудотворец (Плакущий) и был создан в заведении Игната Тимофеева, а клеймами  был помечен, скажем так, самый "первый/сигнальный" вариант(?), либо "правильная" Икона, которая изначально отливалась для своих ....  версий тут может быть множество...