Школа или худ. центр: Новгород (?); Средняя Русь (Москва?)
Первая половина XV в. (?)
Государственный Русский музей, Санкт-Петербург, Россия
Инв. ДРЖ-2091
Происходит из Георгиевской церкви Теребушского погоста близ Старой Ладоги.
См. в «Галерее»:
81. Никола, с житием
ГРМ, инв. 2091.
Конец XIV — начало XV в.
Новгород (?)
129 × 77.
Происхождение. Из Георгиевской церкви Теребужского погоста близ Старой Ладоги. Возможно, происходит из трапезной Никольской церкви1. Привезена в ГРМ в 1929 г.
1 О Теребужском погосте, располагавшемся в 22 км от Новой Ладоги, на р. Игле, притоке р. Кабоны, которая впадает в Ладожское озеро, см.:
Вместе с «Николой» из Теребужского погоста были вывезены в ГРМ иконы XVI в. «Чудо Георгия о змие» и «Покров», а также икона «Огненное восхождение Ильи Пророка на небо» (о первых двух, инв. 1223 и 2102, см.: 
Э. С. Смирнова. Живопись Обонежья XIV–XVI веков. М., 1967, с. 70–71, 119, 128, илл. 32, вклейка у с. 72).
Раскрыта в ГРМ в 1934–1935 гг. И. Я. Челноковым и А. Н. Суворовой2.
2 ГРМ, Отдел древнерусской живописи, Протоколы заседаний Реставрационной комиссии Русского музея, кн. 10, лл. 86–89.
Доска липовая, из четырех частей, была скреплена двумя диагональными накладными шпонками (сохранились следы гвоздей) и двумя горизонтальными накладными же вверху и внизу (сохранилась лишь верхняя). На нижнем торце — более поздняя (?) торцовая шпонка, прибитая крупными железными гвоздями. Ковчег. Средник по отношению к клеймам углублен (т. е. находится во втором ковчеге) и отделен от клейм округлым валиком. Паволока.
Сохранность. Вдоль нижнего края иконы — большая вставка поздней живописи, захватывающая нижние клейма местами до половины их высоты. Вдоль стыка досок по всей высоте иконы — вставка поздней живописи, проходящая по нимбу и всей фигуре Николы в среднике. Многочисленные поздние вставки на полях. Живопись потерта. На многих участках стерты верхние красочные слои — высветления и блики, особенно на ликах. В среднике на фоне — гвозди и отверстия от гвоздей, прикреплявших оклад.
Описание.
В среднике на желтом фоне — Никола в рост, фронтально. Руки святого разведены в стороны, правой рукой он благословляет, на левой держит закрытое Евангелие. Облачен в желтый подризник с полосами-«источниками» и в белую крестчатую фелонь. Омофор белый с черными крестами. Епитрахиль, палица и Евангелие украшены крупными «камнями» и «жемчугами».
Нимб темно-желтый.
По сторонам нимба киноварная надпись:
Вокруг средника восемнадцать клейм со сценами жития3.
3 О сюжетах сцен жития Николы см.: Э. С. Смирнова. Живопись Великого Новгорода. Середина XIII — начало XV века. М., 1976, №№ 9, 13, 34, 35. Там же сведения об исследованиях и изданиях текстов жития. См. также кат. №№ 5, 48.
Клеймо 1. Рождество Николы.
Клеймо 2. Приведение во учение.
Клеймо 3. Поставление в диаконы.
Клеймо 4. Поставление в иереи.
Клеймо 5. Поставление в епископы.
Клеймо 6. Явление Николы царю Константину во сне. Как следует из надписи, подразумеваются две сцены: «Явление царю Константину» и «Явление епарху Евлавию».
Клеймо 7. Явление Николы «трем мужам» в темнице.
Клеймо 8. Избавление «трех мужей» от меча.
Клеймо 9. Чудо о корабельниках.
Клеймо 10. Спасение Димитрия.
Клеймо 11. Никола покупает ковер у старца.
Клеймо 12. Никола отдает ковер жене старца.
Клеймо 13. Избавление Василия, сына Агрикова, от сарацин.
Клеймо 14. Возвращение Василия к родителям.
Клеймо 15. Посечение древа (изгнание беса из кладезя).
Клеймо 16. Преставление Николы.
Тексты сохранившихся надписей, в последовательности клейм:
Клеймо 17. Перенесение мощей. Надпись утрачена. Изображено перенесение мощей Николы из города Мир в области Ликии в город Бари, на побережье Италии; перенесение было предпринято в связи с нашествием турок на Малую Азию и состоялось 9 мая 1087 г. Предполагается, что «Похвала на пренесение мощей святого Николы» была написана на Руси между 1087 и 1089 гг., а праздник в честь этого события установлен в 1089 г.4 Эта сцена представлена в двух других житийных иконах Николы, издаваемый в настоящем каталоге, —
И. Шляпкин. Русское поучение XI века о перенесении мощей Николая чудотворца и его отношение к западным источникам. («Памятники древней письменности», XIX). СПб., 1881; Леонид, архим. Житие и чудеса св. Николая Мирликийского и Похвала ему. Исследование двух памятников русской письменности XI века. («Памятники древней письменности и искусства», 34). СПб., 1881, с. 97–107.Клеймо 18. Чудо от иконы Николы. Надпись утрачена. В житии встречается несколько сцен с чудесами от иконы: чудо о половчине (сарацине), где икона с изображением Николы выступает как охранительница имущества5; чудо о спасении утонувшего младенца6, а на Руси — чудо о киевском отроке7; легенда о чудесном образе Николы в монастыре Моливотон в Константинополе8. Поскольку фоном клейма иконы из Теребужского погоста служит большой храм, то, по-видимому, здесь представлено чудо о киевском отроке. Так трактует эту сцену и В. И. Антонова9. Согласно сложившейся на Руси легенде, один из киевлян отправился с семьей на лодке по Днепру в Вышгород на праздник Бориса и Глеба. На обратном пути его жена, задремав, уронила младенца в Днепр. На другой день младенец был найден на хорах Софийского собора в Киеве, перед иконой Николы (крик младенца услышали «полатник» и пономарь). Нижняя часть клейма утрачена, поэтому не ясно, было ли там под иконой изображение младенца.
5 Э. С. Смирнова. Живопись Великого Новгорода. Середина XIII — начало XV века. М., 1976, с. 252 (с указанием литературы).
6 K. Meisen. Nikolauskult und Nikolausbrauch im Abendlande. Düsseldorf, 1931, S. 276–280.
Иконография.
Житийные иконы Николы, где в среднике святой представлен в рост, с разведенными в стороны руками, известны на Руси наряду с теми, где в среднике находится поясное изображение10. Наиболее ранние из сохранившихся русских житийных икон данного типа относятся к XIV в.11
10 Э. С. Смирнова. Живопись Великого Новгорода. Середина XIII — начало XV века. М., 1976, №№ 11, 13.
среднерусские —
См.:
Э. С. Смирнова. Живопись Великого Новгорода. Середина XIII — начало XV века. М., 1976, № 13; В. И. Антонова, Н. Е. Мнева. Каталог древнерусской живописи Государственной Третьяковской галереи. Опыт историко-художественной классификации, I, II. М., 1963, I, № 164, илл. 118; Трудно датируются иконы
В. И. Антонова, Н. Е. Мнева. Каталог древнерусской живописи Государственной Третьяковской галереи. Опыт историко-художественной классификации, I, II. М., 1963, I, №№ 305, 13). Последнюю икону В. И. Антонова относит к концу XIII — началу XIV в. или началу XIV в. (В. И. Антонова. Московская икона начала XIV в. из Киева и «Повесть о Николе Зарайском». — «ТОДРЛ», XIII. М.–Л., 1957, с. 376–377, 387, 391). О ее датировке серединой или второй половиной XIV в. см.:
В этой же статье замечания о других упоминаемых житийных иконах.
Состав клейм обычен для русских икон XIV–XV вв. с данным сюжетом. Комментария требуют лишь клейма 17 и 18. Во всех житийных иконах Николы новгородского происхождения XIV в., а также в двух иконах рубежа XIV–XV вв. или раннего XV в. сцена перенесения мощей не изображена12 (она появляется лишь в произведениях XV в. (см. кат. №№ 5, 48)), тогда как в иконах ростовского, московского и северного происхождения она присутствует уже в XIV в.13 Редко изображается и чудо от иконы: в иконе из церкви Бориса и Глеба в Новгородском музее изображено чудо о половчине, а в иконах ГТГ из Киевца и из Угрешского монастыря, а также в клейме иконы «Никола, Исайя и Леонтий» — чудо о киевском отроке14.
12 Э. С. Смирнова. Живопись Великого Новгорода. Середина XIII — начало XV века. М., 1976, № 9, 13, 34, 35.
13 Иконы
иконы с поясным изображением в среднике —
В. И. Антонова, Н. Е. Мнева. Каталог древнерусской живописи Государственной Третьяковской галереи. Опыт историко-художественной классификации, I, II. М., 1963, I, № 175, 214, илл. 130, 169); Датировка и атрибуция.
Высказывания разноречивы. В. Н. Лазарев ([1947], [1954]), Е. М. Кристи, С. В. Ямщиков [1968] и Э. С. Смирнова [1967] отнесли икону к XV в., составители каталога выставки «Ростово-суздальская школа живописи» [1967] — к XV в., но со знаком вопроса. За отнесение иконы к XIV в. высказались В. К. Лаурина [1954], В. И. Антонова [1957], В. И. Антонова и Н. Е. Мнева ([1963], I, с. 340), а в последнее время Н. В. Розанова [1970] и Г. В. Попов [1978].
Долгое время икона считалась памятником новгородской провинции (В. Н. Лазарев, В. К. Лаурина), однако в 1967 г. Э. С. Смирнова выдвинула предположение, что икона является произведением одного из среднерусских центров. Предположение было поддержано в каталоге выставки «Ростово-суздальская школа живописи», в альбоме Н. В. Розановой, в книге Э. С. Смирновой [1976]. Г. В. Попов [1978] придерживается той же точки зрения, уточняя, что икона из Теребужского погоста принадлежит живописи Ростова. Однако сближение с ростовской иконой «Никола, Исайя и Леонтий» (ГТГ) не представляется убедительным. Существует мнение, что «Никола» — икона псковская (В. И. Антонова, Н. Е. Мнева [1963], II, с. 240). Некоторые детали «Николы» сближают его с произведениями среднерусского круга. Таковы, в частности, плавные силуэты фигур в отдельных клеймах (особенно в клейме «Рождество Николы»), молочно-голубые и розовые оттенки красок. Однако икона отличается от среднерусских памятников массивностью архитектуры и, главное, суровостью образа, отсутствием той сердечности, добродушия, которые свойственны среднерусскому искусству. Трудно найти твердые основания и для причисления «Николы» к псковской живописи, хотя оттенками красок — кирпичных и тускло-оливковых — «Никола» напоминает некоторые псковские иконы.
О контактах Теребужского погоста с какими-либо русскими центрами, кроме Новгорода, сведений нет. Поэтому нужно допустить и возможность того, что «Никола» принадлежит к малоизвестному течению в новгородской иконописи.
Плоскостной силуэт центрального изображения свидетельствует о создании иконы на рубеже XIV–XV или уже в начале XV в. Палеографические признаки надписей соответствуют концу XIV — началу XV в.15 В стиле иконы сочетаются различные пласты. В пространственности клейм, в их богатом ритме, возможно, следует видеть традицию искусства значительно более раннего — первой половины XIV в. (см. эту же точку зрения у Г. В. Попова [1978]), тогда как в типе темных ликов, их контрастной моделировке при помощи голубоватых бликов ощутимы традиции позднего XIV в. Киворий в клеймах 5 и 6 заставляет вспомнить об архитектурных фонах Волотова16, соотношение фигур с архитектурой — сцены «Страстей» во фресках церкви Феодора Стратилата, 1380-х — 1390-х годов17.
15 Ср.
См.:
Б. А. Рыбаков. Русские датированные надписи XI–XIV веков. М., 1964, №№ 64, 65; 16 М. В. Алпатов. Фрески церкви Успения на Волотовом поле. М., 1977, табл. 44, 45.
«Никола» как памятник провинциальный и архаичный должен занять в новгородской иконописи конца XIV — раннего XV в. место, близкое к «Евангельским сценам» из Борисоглебской церкви (Новгородский музей, кат. № 6) и житийному «Николе» из Вяжищского монастыря (Гос. Музеи Московского Кремля, кат. № 5). Однако икона из Теребужского погоста обладает существенными отличиями. В ней есть высокая духовная настроенность, в каждом клейме переданы внутренние взаимоотношения персонажей, участники сцен погружены в раздумье, они словно прислушиваются к своему душевному переживанию; неяркий колорит, основанный на оливковых, кирпичных и охряных тонах, способствует передаче сосредоточенности сцен. В отличие от иконы из Теребужского погоста, в «Евангельских сценах» и «Николе» Вяжищского монастыря сцены решены в декоративном ключе, они не созерцательны, а экспрессивны; взаимодействия персонажей более внешние, они передаются жестами, колорит яркий и контрастный.
Поскольку икона была храмовой в одном из погостов Новгородской земли, она включена в настоящий каталог, хотя полной уверенности в ее принадлежности новгородской культуре нет.
Выставки.
Литература.
В. Н. Лазарев. Искусство Новгорода. М.–Л., 1947 В. Н. Лазарев. Живопись и скульптура Новгорода,— «История русского искусства», II. М., 1954 В. И. Антонова, Н. Е. Мнева. Каталог древнерусской живописи Государственной Третьяковской галереи. Опыт историко-художественной классификации, I, II. М., 1963 Э. С. Смирнова. Живопись Обонежья XIV–XVI веков. М., 1967 М. В. Алпатов. Древнерусская иконопись. М., 1974 Э. С. Смирнова. Живопись Великого Новгорода. Середина XIII — начало XV века. М., 1976 Г. В. Попов. Заметки о тверской рукописи Хроники Георгия Амартола. (Позднейшие доделки и вопросы реконструкции первоначального облика кодекса.) — «Византийский временник», 39. М., 1978 Г. В. Попов. Иконопись. — Г. В. Попов, А. В. Рындина. Живопись и прикладное искусство Твери. XIV–XVI века. М., 1979 | |
Смирнова Э. С., Лаурина В. К., Гордиенко Э. А. Живопись Великого Новгорода. XV век. — М.: Наука, 1982. — Кат. № 81, стр. 353-357. 
