| ← Ctrl пред. | Содержание | след. Ctrl → |
Произведения, описываемые в настоящем разделе, известны в научной литературе и обычно рассматривались наряду с основным составом новгородских памятников XV в. Однако они выделяются по стилю: резкостью контуров и описей, сухостью световых бликов, схематизмом и жесткостью рисунка. Надписи в ряде случаев имеют поздние палеографические признаки. Красочная поверхность — гладкая, с очень небольшими повреждениями. Кракелюр незначительный или отсутствует. При этом доски икон — древние, композиционно-иконографическая система и отдельные живописные приемы восходят к XV в. Возможно, иконы были поновлены реставраторами начала нашего столетия, работавшими по заказу частных коллекционеров и имитировавшими первоначальную живопись, если сохранность оригинала была плохой.
Предположение о поновленности или даже поддельности ряда новгородских икон было впервые высказано сотрудниками ГРМ в начале 1970-х годов, при подготовке выставки «Живопись древнего Новгорода и его земель XII–XVII столетий». В. К. Лаурина, реставраторы ГРМ и зав. физической лабораторией ГРМ С. В. Римская-Корсакова провели исследование ряда произведений, которые, однако, не позволили вынести окончательных суждений о состоянии сохранности и степени поновленности икон (кат. №№ 85, 86, 87, а также кат. №№ 20, 25). Иконы кат. №№ 82, 83, 84, 88 физико-техническому изучению не подвергались.
Мнения авторов настоящего издания относительно произведений, публикуемых в настоящем разделе, расходятся. В. К. Лаурина склоняется к тому, чтобы считать иконы кат. №№ 85, 86, 87 полностью поддельными; икону кат. № 88 она рассматривает как подлинную и не поновленную. Э. С. Смирнова считает более вероятным, что эти произведения — древние, но с плохой сохранностью первоначальной живописи и потому поновленные реставраторами-«антикварами». Ввиду предполагаемой поновленности икон они характеризуются вкратце, описание сохранности опущено.
| ← Ctrl пред. | Содержание | след. Ctrl → |